Debat mellem Robert Faurisson og Mikkel Andersson om holocaust

REVISIONISME: Nordfront præsenterer her en lydoptagelse af den franske holocaust-revisionist Robert Faurissions debat mod den danske holocaust-troende Mikkel Andersen fra 2002 i København.

Du kan også høre debatten her.

Dette er en fremragende debat, som fandt sted i København, Danmark. Det er en skolebog eksempel på, hvad der sker, når en god revisionist debatterer en holocaust troende og et godt eksempel, hvorfor de altid forsøger at undgå en offentlig debat. De første minutter er en lidt kedeligt, og med dårlig lydkvalitet, men det bliver bedre og efter 17 minutter bliver det virkelig interessant. Det er en kontant frem og tilbage mellem den danske historiker og holocaust-troende Mikkel Andersson og den franske holocaust revisionist Robert Faurisson.


  • Kommentarerne er modereret.. For at deltage i diskussionen – læs vore regler her.

  • Robert Faurisson (41:40): Giv mig én eneste ting, du vil beskrive som et bevis.
    Mikkel Andersson: Jeg tror ikke, at jeg er i nogen position til at give beviser.

    lol xD

    Derudover lyver Mikkel Andersson konstant, opstiller stråmænd, nægter at udpege ét eneste bevis under hele debatten, begår utallige fejl fordi han ikke aner, hvad han fabler om, og så foregår det alt sammen på et lavere niveau af engelsk end mange folkeskole elever kan præstere. Mikkel Andersson er en fiasko, som gjorde sig selv endnu mere til grin i den her debat, end han var i forvejen, hvilket er ret imponerende.

  • Holohoax er en religion ligesom Coronas vidner.

  • Lars Agerbæk med æ says:

    Ligeså længe jeg har tvivlet på den etablerede fortælling om holocaust, har jeg ønsket mig en debat som den her. Jeg har faktisk foreslået et medie at de skulle arrangere en debat med netop Mikkel Anderson og en dansk revisionist.
    Tilbage i 2016 havde jeg et mindre sammenstød med Mikkel Andersson på Facebook. Revisionisme var nyt for mig på det tidspunkt og jeg vidste ikke særlig meget om det. Ikke at jeg er gået hen og blevet ekspert på området sidenhen. Nå, jeg kan ikke huske sammenhængen men jeg sendte ham den der video der viser forskellige aviser med artikler fra før anden verdenskrig, som alle omhandler 6 millioner jøder. Han svarede som om han overhovedet ikke kunne se relevansen. Og så kom han med et svar der havde 3 links. Et af dem handlede om den her person optælling der har været af jøder, før og efter anden verdenskrig. Mener den var op at vende i debatten her også. Det viser sig så at artiklen Andersson linker, er skrevet som et bevis for at dødstallene for holocaust ikke holder stik. Jeg svarede Andersson, at jeg var lidt forvirret over hvor han stod i sagen. Han undskyldte og skrev at han var kommet til at inkludere et forkert link i sit svar.
    Lol.
    jeg har nu hørt hele debatten og jeg kan sige så meget, som at det i hvert fald ikke er en af de udseendelser, der får mig til at tvivle mindre på den etablerede fortælling om holocaust.
    Jeg er meget enig i det Anonym skriver i kommentaren oven over mig. Og så det her med at Mikkel flere gange insisterer på at det ikke er anklageren der skal fremføre bevismaterialet men derimod den anklagede der skal bevise sin uskyld. Det plejer da at være omvendt så vidt jeg ved.
    Synes også der er flere tilfælde hvor Andersson ikke har andet end vidneudsagn.
    Det var en lang debat og det er svært at opsumere(og huske) alle indvendinger jeg havde undervejs.
    Ville ønske der var undertekster og især billeder på udsendelsen. Især de der tegninger de taler om kunne være gode at se.

    Tak for at i bringer den her slags frem i lyset.

    Personligt opfatter jeg mig selv mere som tvivler end benægter, når det kommer til holocaust.
    Trods alt en god ting at Andersson går ind for ytringsfrihed på området.


  • Skriv et svar

    Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.