Umuligt rødt kød: optrævlingen af jødisk magt i amerikansk politik

JØDISK MAGT: Den amerikanske politiske analytiker og kommentator, der går under navnet Jazzhands McFeels, gennemgår her, hvordan jødisk magt har kontrolleret amerikansk politik, og hvordan deres metode, som Jazzhands McFeels kalder Finkelthink, er begyndt at slå fejl.

Før udtrykket »rødt kød« blev en eufemisme for retorik, der havde til formål at opildne et partis tilhængere enten for eller imod et emne eller en kandidat (selvfølgelig skete dette i 1940’erne), blev det faktisk brugt i den spirende filmindustri inden da til at beskrive en bestemt film, der var blevet opsigtsvækkende med henblik på en stor offentlig appel.

“De [offentligheden] vil have rødt kød, og de vil have det råt.”
— The Nickelodeon , 7. januar 1911

Det er let at se, hvordan dette udtryk problemfrit overgik til politisk sprogbrug i USA efter Anden Verdenskrig, og det er ikke tilfældigt, at med den massive oversvømmelse af jødiske immigranter i det tidlige 20. århundrede kom den sidste dødsstød for det amerikanske demokrati der faktisk var i stand til at levere en vag lighed med, hvad vælgerne egentlig ønskede.

Filmen fra 1939, “Mr. Smith Goes to Washington” (som mere passende kunne have fået titlen »Gullible Goy Goes to Washington« – eller på dansk »Godtroende ikke-jøde går til Washington«) handler om en idealistisk ny senator, der tager til Washington for at bekæmpe det korrupte politiske system. Smith gør det ved at iscenesætte en 25-timers filibuster fyldt med at læse forfatningen, bønfalde om anstændighed og en tilbagevenden til den amerikanske måde for at stoppe et korrupt lovforslag. Senatoren, der havde fremsat lovforslaget, indrømmede til sidst svindelen. Alle klappede. Slut.

James Stewart spiller “Gullible Goy” i det jødiske manuskript Mr. Smith Goes to Washington.

Manuskriptet er naturligvis skrevet af en jøde, Sidney Buchman. Da fascismen fejede hen over Europa og ind på amerikanske kyster, ønskede jøder desperat at forsikre amerikanerne om, at de grundlæggende ændringer, de ønskede, alle var mulige, hvis bare de arbejdede inden for det eksisterende system. Nationalsocialisterne, italienske fascister og det falangistiske Spanien var enige i denne konklusion, da filmen blev forbudt af alle tre.

Efter krigen blev Buchman idømt en bøde og sortlistet i Hollywood (men fortsatte med at arbejde med film i Europa) efter at være blevet udelukket som et erklæret medlem af det kommunistiske parti. Han nægtede også at nævne andre kommunister, der arbejder i Hollywood.

Mr. Smith Goes to Washington debuterede også i oktober 1939, en måned efter den tyske invasion af Polen, og mens USA sygnede hen under den store depression. Det gjorde Jimmy Stewart til et kendt navn. Stewart ville senere slutte sig til militæret og kæmpe i Anden Verdenskrig. Filmen var en meget sofistikeret jødisk propagandafilm, der poserede som en dramatisk biograffortælling, der portrætterede et opdigtet eventyr om det gode, der sejrede over det onde.

Det så ud til at have fået arbejdet gjort – og narrativet formåede at bestå i næsten 80 år.

To generationer af, for det meste hvide mænd, fulgte i Jimmy Stewarts fodspor og vendte tilbage fra Anden Verdenskrig, Korea og Vietnam for at søge offentlige embeder. Fyldt til randen med jingoistisk amerikansk propaganda troede de, at hvis de på egen hånd kunne besejre Hitler og dæmme op for kommunismens bølge, så skulle det være nemt at ændre systemet herhjemme. I sidste ende, og med kun få undtagelser, ændrede systemet dem.

Da det ikke ændrede dem hurtigt nok, sikrede det enorme system af overvågningsdrevet seksuel afpresning først implementeret af Meyer Lansky og Sam Bronfman, derefter arvet af Roy Cohn, Les Wexner og Jeffrey Epstein, sikrede en næsten perfekt loyalitet over for den nye »amerikanske« regime. 1960’erne, og især 1965, bragte Hart-Celler immigrationsloven, der ville ændre USA’s ansigt for altid, borgerrettigheder, Vatikanet II, studielån og finansieliseringen af ​​økonomien. Som NJP-grundlæggeren Joseph Jordan engang udtrykte det, var disse lænker USA’s Versailles-traktat.

Meyer Lansky, jødisk mafialeder, holder en pause uden for Israels højesteret, hvor han appellerede om tilladelse til at blive (på lammet for evigt) i den jødiske stat som “immigrant” i marts 1972.

Som om billeder af tidligere FBI-direktør J. Edgar Hoover i en kjole ikke var incitament nok, blev målet for alle valgte embedsmænd i dette helvedesbillede efter Anden Verdenskrig gjort helt klart af mordene på JFK og RFK og rigsretssagen mod Richard Nixon. Deres eneste rolle som lovgivere var at opretholde orden ved at smide »rødt kød« til folk, mens de pligtopfyldende leverede virkelige, håndgribelige resultater for de magthavene jøder og intet til ikke-jøder. Til at begynde med manifesterede dette sig simpelthen ved skyhøje løfter om enten en tilbagevenden til Kennedy‘s Camelot, LBJ‘s Great Society eller simpelthen at Make America Great Again – sloganet fra Ronald Reagans præsidentkampagne i 1980, skabt af en jødisk GOP politisk konsulent ved navn Arthur Finkelstein.

Fink mig en gang, skam dig. Fink mig to gange, skam jer jøder.

Med to årtier af disse uindfriede løfter til vælgerne begyndte at blive problematisk, begyndte jøderne at ændre tingene lidt. Kongressen blev republikansk i 1994 for første gang i 40 år. Finkelthink, en politisk strategi født for konservative af dens navnebror, Arthur Finkelstein, eksploderede som den logiske næste udvikling i dette system. Ved at gøre »liberal« til et nedsættende kaldeord for demokratiske embedsmænd, kunne vælgerne nu opildnes til demokratiske modstanderkandidater og samtidig acceptere og støtte kandidater, som ikke behøvede at love meget andet end at »stoppe« oppositionen.

Det republikanske parti stod for intet andet end at bevare, hvad folk opfattede, de »havde« et årti eller deromkring før. Ingen dristige nye forslag, ingen gennemgribende ændringer, intet sensationelt undtagen krige på vegne af jødiske geopolitiske interesser (gennem neokonservatismen) og skandaløst retorisk »rødt kød« til dem, der var imod dem. I mellemtiden blev demokratiske tilhængere flyttet væk fra at stå for arbejdernes rettigheder, beskytte lønninger og bekæmpe korruption til at fremme jødiske sociale spørgsmål såsom abort, homoseksualitet, falsk-miljøisme og ineffektiv modstand mod jødiske krige. Alle disse spørgsmål stod i perfekt modsætning til hinanden i forbindelse med finkeltænkning.

Dette system forblev mere eller mindre intakt og i relativ balance gennem de aftagende år med George W. Bushs administration, indtil tre begivenheder skete i hurtig rækkefølge: For det første, GOP’s forsøg på at tvinge amnesti gennem under dække af at bremse ulovlig immigration via »banden af 8« affødte en intra-GOP modstandsbevægelse kendt som Tea Party, som til sidst blev co-opteret og forvandlet til modstand mod skatter.

Banden af otte mariehøns (en reference til, at Lindsey Graham formeneligt er homoseksuel)

For det andet, blot to år senere i 2008/2009, sprang boblen på grund af et massivt jødisk finansielt plan, der sendte økonomien i tilbagegang. En græsrodsbevægelse kendt som Occupy Wall Street rejste sig for at modsætte sig kriminaliteten af ​​Wall Street-bankfolk og det totale fravær af nogen meningsfuld jagt på retfærdighed for deres rolle i det finansielle kollaps. Occupy blev også overhalet af jøder og forvandlet til en glorificeret »dudeweedbro« teltby, indtil bevægelsen døde ud.

For det tredje afgjorde Højesteretten i 2010 i Citizens United v. FEC, at virksomheder også var mennesker, og derfor forbød The First Amendment enhver begrænsning på økonomiske bidrag fra selskaber, non-profitorganisationer og fagforeninger til politiske kandidater og partier. Sagen SpeechNow mod FEC, der fulgte, banede vejen for oprettelsen af ​​SuperPAC’er, der tillod ubegrænsede mængder af mørke (og jødiske) penge at strømme ind i det amerikanske politiske system. Ja, arkitekten bag to årtiers velplacerede retssager, der førte til disse beslutninger, var ingen ringere end Arthur Finkelstein. Kongressen havde en historisk 80+ pladser til GOP det efterår, baseret på den åbenlyse løgn om, at de ville stoppe (og endda anklage på grundlag af fødselsspørgsmålet) USAs første sorte præsident, Barack Obama.

Rush Limbaugh forsvarer sin parodisang fra 2007 “Barack the Magic Negro”, skrevet af jøden Chip Saltsman.

Det var på dette tidspunkt, at amerikansk politik blev endnu mere eksplicit radikaliseret. Indtil da havde den altopslugende konkurrence om præsidentvalget næsten udelukkende stået mellem to hvide mænd, og partierne var således opdelt efter klasse og til en vis grad race. Obamas og pastor Jeremiah Wrights tidsalder »Goddamn America«-skandalen eksploderede racialiseringen af ​​amerikansk politik.

Fra dine læber til Guds ører, Rev.

Selvom han havde løbet halvandet årti tidligere, legede Donald Trump i 2012 med at gå ind i præsidentkapløbet ved udelukkende at lokke hvide vælgere til gennem Obama-fødselsspørgsmålet. For jer ude i Rio Rhinelander var birtherisme den sandsynligvis ikke forkerte konspirationsteori om, at Barack Obama aka Barry Soetoro ikke var født i USA og dermed var diskvalificeret til at tjene som præsident.

Du skal læse dette tweet højt med dit allerbedste Donald Trump-parodi for at opnå den tilsigtede effekt.

Trump trådte tilbage i periferien og tillod i sidste ende Mitt Romney og Paul Ryan at blive GOP-nominerede til præsident og vicepræsident det år, hvilket gav mainstream-konservatismen endnu en bid i æblet, der rystede den metaforiske hvide baby af racificeret hvid amerikansk politik i søvn igen.

Det mislykkedes.

Trump vendte tilbage i 2016 med implicitte appeller til hvide vælgere om immigrationsspørgsmål, selvom Jeb Bush stod som partiets backup, og Hillary Clinton som den ultimative failsafe. Trump trodsede virkeligheden og vandt. Jeg hævder stadig, at den oprindelige plan var, at Trump skulle tabe, få medierne og GOP til at erklære i forening, at hans mærke af »hvid nationalisme« var død for alt tid, mens GOP samlede brikkerne op under en præsident Clinton.

Det skulle ikke være. En perfekt politisk shitstorm fulgte.

På trods af alle Donald Trumps (forsætlige) lovgivningsmæssige fejl, blev hans brand af selvtjenende politisk agitation og behovet for at bevare et vist niveau af støtte, at han ikke fuldstændigt tog afstand fra Charlottesville demonstrationen. Det gjorde han til sidst, men i starten var hans hænder (og hans tunge) bundet.

Jøder kommer ikke til at erstatte os.

De hvide var vågnet op, og de ville ikke falde i søvn igen. Vi blev ikke kun selvaktualiserede om race, vi blev også mere og mere opmærksomme på jødisk magt. Jøder vil ikke erstatte os blev det alt overskyggende svar på den store udskiftning.

Så blev Jeffrey Epstein arresteret og dræbt i fængslet af en ukendt overfaldsmand. Store dele af jødiske seksuelle og pædofile afpresningsnetværk, der kontrollerer amerikansk og international politik, blev fremvist til millioner. På et tidspunkt, hvor tilliden til det såkaldte amerikanske »eksperiment« allerede var styrtdykket til rekordlave niveauer, var en opioidkrise forårsaget af jøder i fuld gang, og den ene mand, der havde erklæret, at han ville stoppe det hele, lod sorte ud af fængslet i stedet.

Og nu ved du, hvorfor Epstein aldrig smilede. Les Wexner kigger over hans venstre skulder.

Q-Anon blev skabt af efterretningsagenter for at smide virtuelt »rødt kød«, som aldrig kunne kastes af valgte politikere til Trump-tilhængere for at holde dem på linje og samtidig væk fra sporet af jødisk magt. Ved at udnytte et næsten endetids-profetiserende skema, hvor dets tilhængere klamrede sig til fremtidige datoer og lovede levering af en revolution, der aldrig kom, klarede jøderne knap stormen før den 6. januar, hvor de håbede, at de kunne sætte det hele til ro i en storslået »oprørsk« finale.

Venligst tro mig bro. Trump bliver præsident, bro. Deep-staten er færdig bro bare du vent bro. Tom Hanks og Justin Beiber skal i fængsel på livstid bro. Seriøst bro.

På trods af censur, doxing, økonomisk ruin og en effektiv boykot, frasalg og sanktionering af hvide mennesker, vil de voksende politiske problemer, som jøder står over for, bare ikke forsvinde. Deres gennemprøvede, opdelte siloer til hvide, såsom evangelisk kristendom, boomere, veteraner, politirespektører, patriotarder, festsykofanter og stigeklatrere, våbenmænd, countrymusikkultur, NASCAR osv., blev alle i det uendelige fortæret af den multikulturelle højtfinansierede homoseksuelle kapitalistiske leviathan.

NASCAR Indsatte “Bubba” Wallace, en sort, der aldrig har vundet et eneste løb, i deres næsten udelukkende hvide køreliste. Jøderne fejrede beslutningen med glæde.

Alle de pålidelige sikre afkørsler tilbage til race-benægtende politiske kampe smuldrede hurtigere end de rigtige afkørsler og broer rundt om i landet. Det var denne smuldrende infrastruktur og de udbrændte byer på tværs af det amerikanske midtvest og dybsorte syd spredt langs længden og bredden af ​​tusindvis af kilometer af knust vej, der fortalte sandheden om fremtiden for hvide mennesker i Amerika, som deres politiske ledelse nægtede at Fortæl dem: jeres land bliver systematisk ødelagt, og vi vil sige og gøre alt, bortset fra faktisk stoppe det.

Fremtidige USA i Centralia, Pennsylvania

Efter næsten 80 år – et helt liv – med undergravelse, massemediemanipulation, demografisk udskiftning og fysisk ødelæggelse af deres land, er den hvide amerikanske vælgerskare ikke længere interesseret i de løsninger, der foreslås af USA’s forankrede politik. De er heller ikke interesserede i impossible burger hvid nationalisme. De vil have rødt kød, og de vil have det råt.

I kølvandet på den 6. januar begyndte jeg at bruge sætningen »Kosher Pro-White Advocacy« til at henvise til det fænomen, hvor implicit hvid kamp, i form af Trumpisme, var blevet grundigt brændt og det eneste logiske sted for jøder at tage højreorienteret politik i gik enten i retning af:

  • 1 eksplicit forsvar for hvide, men altid stramt koreograferet og kontrolleret af jøder eller
  • 2 en snæver Dole/Kemp/Bush/Romney/Pence/Please Clap-stil af konservatisme

Dette skabte den sædvanlige Catch-22 for jøder og har uden tvivl været genstand for heftig Jøde til Jøde-debat:

  • Mulighed 1 udgør betydelige risici på grund af, hvor udsultede hvide har været efter politisk repræsentation, at jødiske kontrolmekanismer hurtigt ville blive opslugt af autentisk pro-hvide, og endnu vigtigere, antisemitisk pro-hvide organisationer.
  • Mulighed 2 er så åbenlyst en vej til uklarhed og irrelevans, at den ville skabe et magttomrum og give folk som os mulighed for at gå lige ind ad hoveddøren. Så de har intet andet valg end at forfølge mulighed 1.

Taget til sin logiske konklusion, vil jøder i sidste ende være nødt til at indgå en politisk retræte. For at gøre det muligt delte NJP-grundlæggeren Warren Balogh nogle kritiske råd for nyligt på Telegram:

“Tidligere antog jeg den kontroversielle holdning, at det er vigtigere at være antisemitisk end pro-hvid.

Jeg står ved denne holdning, og jeg forudser endvidere, at vi i de næste fem år vil se fremkomsten af ​​en eksplicit “pro-hvide” jødekontrolleret form for politik. Alle tegnene er der, og det er næsten en politisk uundgåelighed i betragtning af, at hvide åbenlyst er under angreb overalt, og som Tucker for nyligt sagde, vil der opstå en modreaktion, der fører til hvid identitetspolitik.

Jøder vil være dem, der leder eller finansierer denne kosher “pro-hvide” bevægelse, og dens formål vil være at få styr på hvid identitetspolitik og kanalisere den til jødesikre former, før den kan udgøre en trussel mod jødisk magt.

Og alle de mennesker, der er så udsultet efter opmærksomhed og legitimitet, at de græder af glæde, hvis en republikaner så meget som siger ordet “hvid” vil falde over sig selv for at rationalisere samarbejdet med deres nye zionistiske bagmænd.

Dette er, hvad en del af jøderne vil ty til efter fiaskoen af ​​Alt Lite, »Dark Enligtenment«, »kristen nationalisme« og det såkaldte new right.

Det er vigtigere at være antisemitisk end pro-hvid, fordi jøder styrer dette system. Hvis du er bulgarsk, og dit land er besat af tyrkerne — ville det kræve mere mod at stå frem offentligt og sige, at du er »pro-bulgarsk« eller »anti-tyrker«? En svag positiv bekræftelse af identitet er noget, der kan støbes på tusind måder for at tjene besætteren.

Og før nogen misfortolker, hvad jeg siger: selvfølgelig er det vigtigt at være pro-hvid, og det er grundlaget for min politik. Men enhver variation af »pro-hvide«, der ikke åbenlyst konfronterer jødisk magt, er ubrugelig og farlig. Og det bliver absolut det næste, der dukker op om nogle år, som vi skal være på vagt over for.”

I en større skala er der en risiko for, at jøder fortsætter med at forfølge Weimar-tilstande på roid-rage-niveau i Amerika, men at afbryde dette skub giver os en åbning – en endnu større Catch-22. Vi har set denne film før:

Det er her, DeSantis og kosher »anti-woke« politik kommer i spil for at skrue ned for temperaturen. Tucker Carlson har været en fortrop inden for dette fænomen – ikke fordi Tucker selv er jøde, men fordi han er en manifestation af alle disse interesser – uhæmmet på en glødende jødisk tv-skærm. Det samme har Laura Ingraham, der sagde efter den 6. januar, at der var en »krig mod hvide«. Rush Limbaugh og Bill O’Reilly har også begge bekræftende brugt ordet hvid i forbindelse med sympati for hvide som en anerkendt politisk gruppe.

Nogle nyere bemærkelsesværdige eksempler på eksplicit, men kosher, pro-hvid fortalervirksomhed:

  • Retssager, der udfordrede Harvard og UNC’s positiv særbehandlingspolitik for optagelse, var oprindeligt på vegne af hvide og asiater, men fokus blev drejet mod asiater, da jøder blev involveret. SCOTUS vil behandle disse sager i 2022 og
  • Stephen Millers retssag i 2021 tilsyneladende på vegne af hvide bønder, der blev diskrimineret af statslån til minoritetsbønder under COVID. Retssagen brugte ikke engang ordet “hvid”, men listede i stedet nogle europæiske etniske grupper sammen med selvfølgelig jøder.
  • I sin udsatte 6-års jubilæumstale i år forsøgte Trump en smule omvendt psykologi ved at sige, at hvide blev nægtet adgang til vacciner på grund af deres race.

Mere er på vej – meget mere – især da midtvejsperioderne i 2022 viger til 2024. Selvom det kan være fristende at udtale ordet White af en fremtrædende mainstream-politiker eller ekspert at føle sig som et »mask off«-øjeblik eller som »vi er ankommet«, medmindre det også er eksplicit anti-jødisk, bliver du løbet for næsen.

På et tidspunkt, hvor vi aldrig har haft en sådan fordel, er det ikke tilfældigt, at efterhånden som den globale orden går i stykker, vil jøder og deres allierede forsøge at bremse det uundgåelige i Whites kollektive handling ved at forsøge at synge med, mens ilden brænder varmere. Vi må ikke se på færdiglavede »snydekoder« og »nye«, »originale« ideer, der er behagelige, ufarlige, utilstrækkelige erstatninger for nationalsocialisme. Hvis det virker for godt til at være sandt, er det sandsynligvis løgn.

Vi står over for et valg om enten at stå på skuldrene af dem, der er gået før os, og lære af deres succeser og fiaskoer eller lægge os ned for et andet jødisk trick, som er blevet prøvet med succes dusinvis af gange før. For at hvide virkelig skal være i stand til at handle på vegne af deres egne interesser og forfølge deres fælles skæbne i hele hvide europæiske lande over hele verden, må de befries fra lænker af jødisk undergravning og kontrol.

// Jazzhands McFeels


  • Kommentarerne er modereret.. For at deltage i diskussionen – læs vore regler her.


  • Skriv et svar

    Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.