[s33]Kremationsbrændsel – del ét[/s33]

HOLOCAUST: Artikel vedrørende manglen på bevis for tilstedeværelsen af tilstrækkeligt brændstof til at destruere ligene af næsten 900.000 jødiske ofre, første del.

Auschwitz-Birkenau. Foto: Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland, via flickr.com (CC BY-ND 2.0 DEED).

Holocaust Denial on Trial (HDoT) stiller spørgsmålet: “Var der nok kul tilgængeligt ved Auschwitz-Birkenau for at kremere resterne af næsten 900.000 jødiske ofre?” HDoT følger op på dette spørgsmål ved at gentage en udtalelse fra David Irving. Jeg er ikke interesseret i at forsvare Irvings specifikke udtalelser, som ikke har betydning for det overordnede spørgsmål om, hvorvidt der var nok brændstof til kremationen af de påståede gasningsofre i Auschwitz-Birkenau.

Var der nok kul tilgængeligt ved Auschwitz-Birkenau til at kremere resterne af næsten 900.000 jødiske ofre?

Holocaust-benægtere hævder:

Der var aldrig nok kul ved Auschwitz-Birkenau til at kremere resterne af de næsten 900.000 jøder, der blev dræbt i gaskamrene.

I retssagen David Irving mod Penguin Books Ltd. og Deborah Lipstadt (2000) hævdede Holocaust-benægter David Irving, at mængden af kul ved Auschwitz-Birkenau gjorde drabene og kremationen af hundredtusinder af fanger umulig. Under retssagen udførte Irving sin egen undersøgelse med eksperter og vidner. Under sin afhøring af Robert Jan van Pelt, en ekspert på Auschwitz-Birkenau, placerede Irving en vandflaske på vidneskranken og spurgte: “Tror du oprigtigt, at du kan brænde en krop med nok kul, som du efterfølgende kunne få plads til i en af disse vandflasker, er det det, du siger?” Ved at stille dette spørgsmål havde Irving til hensigt at hævde, at den påståede mangel på kul viser, at drabet og kremationen af over en million mennesker var umulig.

Holocaust Denial on Trial: AUSCHWITZ-BIRKENAU CREMATORIA: AVAILABILITY OF COKE (COAL) FOR CREMATION

Det, jeg er interesseret i, er disse tre påstande, som HDoT kommer med i afsnittet nedenfor.

Faktaene er:

Vi ved ikke, hvor meget kul der blev leveret til Auschwitz-Birkenau, fordi registrene er ufuldstændige. Forsøg på at beregne, hvor meget kul der blev brugt ved Auschwitz-Birkenau, er per definition meningsløse. Tre vigtige fakta skal også tages i betragtning. (1) Flere af ligene blev kremeret samtidig. (2) Ovnen var i kontinuerlig brug. (3) Alternativt brændstof og åbne forbrændingsgrave blev også regelmæssigt brugt af nazisterne. Disse fakta gør problemet med mængden af kul irrelevant.

Holocaust Denial on Trial: AUSCHWITZ-BIRKENAU CREMATORIA: AVAILABILITY OF COKE (COAL) FOR CREMATION

Lad os udforske HDoTs påstande. Jeg har allerede skrevet artikler om alle disse emner, så hvis du ønsker flere detaljer, bedes du klikke på linkene.

(1) Flere af ligene blev kremeret samtidig.

FEJL – Krematorieovnene var designet til én person, og ethvert forsøg på at overskride grænsen ville have resulteret i længere kremationstid og kunne have beskadiget udstyret. Billedet viser en rekonstruktion af krematorieovnene fra Auschwitz. Dørene til ovnene var cirka 2 x 2 fod (kilde, side 333).

Auschwitz I krematorium. Foto: אריה דרזי, ARIE DARZI, CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons.

(2) Ovnene var i kontinuerlig brug.

FEJL – HDoT må have en unik definition af “kontinuerlig” og “konstant”. I en anden af deres artikler siger de, at ovnene var i konstant drift, men at der var sammenbrud, der krævede reparationer. De fire hovedkrematorier i Auschwitz-Birkenau var i drift i 1.164 dage ud af de 2.367 dage, de eksisterede. At være ude af drift i 1.203 dage virker ikke kontinuerligt eller konstant. Derudover er der også det faktum, at ovnene hver dag skulle lukkes ned for at fjerne aske. Så hvad mener HDoT egentlig med kontinuerlig og konstant?

Faktaene er:

Krematorieovnene i Auschwitz-Birkenau var i konstant drift, hvilket førte til sammenbrud, der krævede reparationer. Disse reparationer blev let udbedret og påvirkede ikke massemordet. På samme måde, når antallet af lig oversteg ovnenes kapacitet, blev åbne brændegrave regelmæssigt brugt.

Holocaust Denial on Trial: AUSCHWITZ-BIRKENAU CREMATORIA: CREMATORIA REPAIRS

(3) Alternativt brændstof og åbne brændegrave blev også regelmæssigt brugt af nazisterne.

FEJL – Der er simpelthen ingen fysiske beviser for påstanden om åbne brændegrave udendørs. Og bare vent, indtil du hører, hvad disse “alternative brændstoffer” angiveligt var (du må vente til del to).

HDoT hævder, at registreringerne for leverancer af koks (raffineret kul) er ufuldstændige, så “forsøg på at beregne, hvor meget koks (kul) der blev brugt ved Auschwitz-Birkenau, er per definition meningsløse.” HDoT siger også: “Disse fakta [fra afsnittet ovenfor] gør problemet med mængden af koks (kul) irrelevant.” Imidlertid, som jeg netop har vist, er disse “fakta” faktisk ikke fakta. Derfor kan problemet ikke afvises så let.

I afsnittet nedenfor hævder HDoT, at Carlo Mattogno ikke kunne finde registreringerne fra Moskva-arkiverne, som Irving baserede sine påstande på. Det er sandt, at registreringerne er ufuldstændige. Det, HDoT ikke nævner, er at der er tilstrækkelige registreringer til at drage en rimelig konklusion om mængden af koks, der blev leveret i de manglende tidsperioder.

Mængden af koks (kul), der er nødvendig for at drive krematorieovnene ved Auschwitz-Birkenau:

Holocaust-benægter David Irving hævdede, at det krævede mellem 30 og 35 kilo koks at kremere en krop. I 1993 offentliggjorde Irving tal for koksleverancer til Auschwitz-Birkenau. Han hævdede, at disse tal var baseret på dokumenter i Moskva-arkiverne. Ifølge Irving viser tallene, at i alt 2.188 tons koks blev leveret til Auschwitz-Birkenau mellem 1940 og 1944. Irving antyder, at denne mængde koks ikke var nok til at kremere ligene af 900.000 jøder. Selv Carlo Mattogno, en italiensk Holocaust-benægter, kunne ikke bekræfte eksistensen af disse påståede registre fra Moskva-arkiverne. Irving har endnu ikke offentliggjort eller frigivet de faktiske dokumenter.

Forskere har vist, at de tilgængelige registreringer over koks, der blev leveret til Auschwitz-Birkenau, er ufuldstændige. Registreringerne løber kun fra den 16. februar 1942 til oktober 1943, med et betydeligt hul i midten. Disse registre viser, at 497 tons koks blev leveret i 240 forsendelser. Uden komplette registre er det dog umuligt at foretage gennemsnitsberegninger af koksforbruget ved Auschwitz-Birkenau. Irvings påstand mangler den kritiske bevisførelse, der kræves for at støtte den.

Holocaust Denial on Trial: AUSCHWITZ-BIRKENAU CREMATORIA: AVAILABILITY OF COKE (COAL) FOR CREMATION

I Carlo Mattognos bog, “Deliveries of Coke, Wood og Zyklon B to Auschwitz – Neither proof nor trace for the Holocaust,” dækkes emnet om de ufuldstændige registreringer på siderne 39-40. Efter at have udført nogle beregninger med tilgængelige data for at udfylde hullerne i leveringsregistreringerne, konkluderer Mattogno med, at “selvom Auschwitz-museets liste over koksleverancer for 1943 har nogle huller, der er sammenlignelige med dem for 1942, selvom vi udfylder disse huller ved interpolation, er koksleverancerne altid i overensstemmelse med kremationen af registrerede fanger, der døde i lejren, men helt uforenelige med hypotesen om massegasninger.” Hvis du er interesseret i, hvordan Mattogno bruger tilgængelig dokumentation til at forbinde koksleverancer med kremationer, se siderne 30-35.

Den påståede mangel på dokumenter:

Angående denne påstand har vi kriterier, der tillader os at komme til sikre konklusioner. Andelen dokumenterede kulforsyninger til Krematorium I, der ikke er inkluderet i listen fra Auschwitz-museet, udgør (1 – 42 ÷ 68 =) 38% for perioden 4. marts til 2. april 1942 og (1 – 38 ÷ 47 =) 19% for perioden 19. maj til 21. juni 1942.

I september 1942 blev kul leveret 25 ud af 30 dage; den gennemsnitlige leverance var cirka 2 ton. Derfor, ved at antage dokumentationshuller for de resterende fem dage, ville den samlede forsyning have været (52 + [5 × 2] =) 62 tons, og andelen udocumenterede leverancer ville have været (1 – 52 ÷ 62 =) 16%.

Deliveries of coke, wood and Zyklon B to Auschwitz: Neither proof nor trace for the Holocaust. Side 39.

For at afslutte del 1 vil jeg hoppe til HDoTs konklusion for at påpege, hvordan de (og “holocaust”-forsvarere generelt) argumenterer ud fra uvidenhed, når det passer deres behov. De bruger manglen på bevis for at hævde, at deres historie er sand, i stedet for at acceptere, at manglen på bevis hverken kan bevise eller modbevise deres påstande. Når det gælder leverancen af koks, er der angiveligt ikke nok information til at modbevise deres version af historien, så vi må acceptere deres version.

Et andet eksempel: Der findes ingen tyske dokumenter, der nævner gaskamre eller en plan for jødisk folkedrab. Imidlertid hævder “holocaust”-forsvarere, at da “holocaust” angiveligt er et bevist faktum, må dokumenterne have eksisteret på et tidspunkt, selvom der ikke er bevis for deres eksistens. “Holocaust”-forsvarerne fandt derefter på historien om, at dokumenterne blev ødelagt, selvom de heller ikke har bevis for det. Ved både at argumentere ud fra uvidenhed og afvise bevisbyrden kan “holocaust”-forsvarere spille alle slags uærlige tricks for at bruge manglen på bevis til at vende tilbage til deres historie, og gennem misbrug af autoritet er de sluppet afsted med det. Det meste af tiden, i hvert fald.

Konklusion:

Vi ved ikke præcist, hvor meget kul der blev leveret til Auschwitz-Birkenau, fordi registreringerne er ufuldstændige. Derfor er forsøg på at beregne den præcise mængde nødvendigt brændsel meningsløse. På samme måde er nogle få andre fakta vigtige, som allerede vist. (1) Kremation af flere kroppe samtidig, (2) kontinuerlig drift af ovnene og (3) brug af andre brændselskilder eller åbne forbrændingssteder gør den præcise mængde kul (kul) irrelevant. Den massive henrettelse og bortskaffelse af over en million mennesker ved Auschwitz-Birkenau fandt sted.

Holocaust Denial on Trial: AUSCHWITZ-BIRKENAU CREMATORIA: AVAILABILITY OF COKE (COAL) FOR CREMATION

Oprindeligt udgivet af Holocaust.claims