Nordfront besejrede Det Svenske Akademi!
YTRINGSFRIHED: Patent- og varemærkestyrelsen i Sverige har nu truffet afgørelse i sagen mellem Nordfront og det svenske akademi. Nordfront vandt.
»Patent- och marknadsdomstolen (Patent- og varemærkestyrelsen) afviser Det Svenske Akademis anklage«, lyder den kendelse, der blev meddelt i dag. Det Svenske Akademi skal også stå for de juridiske omkostninger for Nordfront og Den Nordiske Modstandsbevægelse, som lyder på cirka en og en halv million kroner.
Dommen blev offentliggjort kl. 11 i dag og er over 300 sider lang. Det meste er dog dokumentation om sagen. Domstolens juridiske begrundelse for dommen fylder kun de første 23 sider i dokumentet.
I dommen afskriver retten først tre indvendinger fra Nordfront og siger, at Det Svenske Akademi skal betragtes som en myndighed med ret til at anlægge sag vedrørende klassikerskydd (klassikerbeskyttelsen – beskyttelse af klassiske værker), at citater kan tælles som reproduktioner og dermed hører under klassikerbeskyttelsen , og at de pågældende værker er væsentlige værker, hvilket også er et kriterium. Nordfront havde dog mange andre indvendinger, og retten skriver, at de ikke behøvede at prøve alle disse, da Det Svenske Akademis anklage faldt på indvendingen om, at klassikerbeskyttelsen ikke gælder for uændrede værker.
Dommen fastslår følgende:
Udtalelserne i det forberedende arbejde om omfanget af klassikerbeskyttelsen henviser udelukkende til værker, der har været udsat for tilpasninger, ændringer eller forvridninger. Ifølge domstolen er der intet i det forberedende arbejde, der tyder på, at klassikerbeskyttelsen også var beregnet til at dække situationen, hvor et værk gengives i uændret tilstand i en sammenhæng, der fra et generelt kulturelt synspunkt synes krænkende. På den anden side kan sammenhængen tages i betragtning, når man vurderer, om en reproduktion i en ændret tilstand er stødende. Ovennævnte erklæring i lovforslaget om, at individuelle og offentlige interesser ofte falder sammen, kan ifølge domstolen derfor ikke danne grundlag for den konklusion, at hensigten var, at sådanne repræsentationer også kunne forhindres på grundlag af forordningen om klassikerbeskyttelsen. […]
Alt i alt betyder dette, at det forberedende arbejde antyder, at bestemmelsen om klassikerbeskyttelsen har til formål at beskytte det originale design af det litterære eller kunstneriske værk ved at forhindre, at visse typer ændringer foretages og dermed beskytte den fælles kulturarv. På den anden side er det ikke – så vidt det fremgår – beregnet til at forhindre gengivelser af værker i uændret stand.
Retten skriver derefter, at det ville være problematisk at fortolke den nuværende lov mere omfattende:
At skabe yderligere begrænsninger for dette princip gennem en omfattende fortolkning af §51 i ophavsretsloven kan have visse konsekvenser for ytringsfriheden og pressen, hvilket kan være vanskeligt at overse og typisk skal besluttes af lovgiveren. Det kræver forsigtighed ved vurderingen af omfanget af klassikerbeskyttelsen.
Derfor mener Patent- og varemærkestyrelsen, at en reproduktion af et værk i uændret tilstand ikke bør forbydes med henvisning til klassikerbeskyttelsen, og at citering af et værk skal betragtes som en gengivelse i uændret tilstand. Retten konkluderer således, at Det Svenske Akademis anklage heller ikke kan opretholdes, da det netop er citater og uændrede værker, som Nordfront har offentliggjort.
Nordfront’s juridiske repræsentant Henrik Johansson har været til en anden høring i dag og har ikke haft tid til at læse dommen endnu, men han fortæller Nordfront, at han er glad for, at retten kom til den samme konklusion som ham, om hvordan klassikerbeskyttelsen skal fortolkes på dette afgørende punkt.
I Berlingske er to citater nævnt:
Oisín Cantwell, kommentator på Aftonbladet udtaler følgende:
»En ytringsfrihed som ikke tolererer, at klassikere anvendes i stødende sammenhæng er ikke en ytringsfrihed, som imponerer.«
Samme holdning har kommentatoren Jonas Thente i Dagens Nyheter:
»Klassikerne er til for at kunne anvendes af alle«, lyder overskriften på hans kommentar.
Kommentarerne er modereret.. For at deltage i diskussionen – læs vore regler her.