Talkshow på HBO reflekterer over det orwellske nysprog
NYSPROG: I fredagens udsendelse af HBO’s talkshow Real Time kritiserede programværten den »Orwellske« omdefinering af ord som »had«, »vold« og »hvidt overherredømme« i sit hjemland.
1984. Billede: Jordan L’Hôte – Eget arbejde, CC BY 3.0, via Wikimedia commons.
George Orwells roman fra 1984 beskriver manipulation af sproget som et våben i magtens hænder. Det samme emne blev behandlet i et amerikansk talkshow fredag.
I udsendelsen af programmet Real Time (HBO) mindede værten Bill Maher om, at George Carlin (amerikansk stand-up komiker, forfatter, samfundskritiker og skuespiller, 1937–2008) i 1972 præsenterede de syv ord, der dengang ikke måtte siges på amerikansk tv.
Ordene er, i den rækkefølge, som Carlin præsenterede dem: shit, piss, fuck, cunt, cocksucker, motherfucker og tits.
Maher præsenterer i udsendelsen sin egen liste – over »stærkt misbrugte ord«:
Tja, her er mine otte ord, som man bør stoppe med at omdefinere: had, offer, helt, skam, vold, overlever, -fobi og (person, der forsvarer) hvidt overherredømme.
Værten fortæller videre om en sag, hvor ordene »hadefuld« og »hundefløjte« – to ord, der ikke er på hans liste – bliver misbrugt.
Konklusionen er, at det første ord bruges tilfældigt, hvor den anklagende ikke har nogen idé om talerens følelsesmæssige motiv, mens sidstnævnte ofte får betydningen »aggressivt budskab« i stedet for dets oprindelige betydning: »et budskab som pakkes ind, fordi taleren ikke tør være direkte«.
Ifølge Maher bliver ordet »vold« groft misbrugt, da det bruges om situationer, hvor der ikke forekommer vold.
Han minder om, at det skal bruges »når det gør ondt«, og at det som regel efterlader »en slags mærker«.
Han fortsætter:
Selvfølgelig kan utallige hændelser føre til vold, men jeg beklager, man kan ikke bare tage det ord og bruge det om noget, der er skræmmende for en, eller kun verbalt, hvilket er noget, jeg meget konkret lærte allerede i børnehaven.
Politisk boldtræ
Den længste udtalelse laver Maher om det engelske ord »supremacist« (person, der forsvarer »white supremacy/hvidt overherredømme«).
Han bemærker, at New York Times i 2010 brugte ordet 75 gange – mod over 700 sidste år, og at det er begyndt at blive brugt som et »boldtræ« mod enhver, der har nogen indvendinger mod den aktuelle politiske dagsorden.
I denne sammenhæng adresserer Maher de blomstrende beskyldninger mod SAT-testen (adgangsprøven til videregående uddannelser i USA) for at være »vinklet på en måde, der gavner kaukasiere«.
Og ja, indrømmer han, ét spørgsmål er nok lettere for hvide at svare på:
Biff and Chip are sailing a yacht traveling at twelve knots to an Ed Sheeran concert on Catalina – if Catalina is 26 miles away, how many White Claws should they bring?
Sagen er bare den, fastslår Maher, at dette spørgsmål – eller et andet på samme niveau – i modsætning til hvad fortalere for »wokeness« mener, mangler fuldstændig i SAT-testen, som er bygget seriøst op.
Maher afslutter sine overvejelser om nysprog med denne konklusion:
Du kan forsøge at ændre virkeligheden ved at ændre ordene, men det virker ikke. Den forhindrer dig simpelthen i at gøre det. En af de dårlige personer i 1984-romanen siger: »Hele pointen med nysprog er at begrænse omfanget af tanker…« Ja, det er Orwellsk, og »Orwell ender aldrig godt« siger de.
Kommentarerne er modereret.. For at deltage i diskussionen – læs vore regler her.