USA forsøger at skyde skylden for Nord Stream-sabotagen på Ukraine

KRIG I EUROPA: Det blev for nylig afsløret, hvordan USA med hjælp fra Norge gennemførte sabotageangrebene mod Nord Stream under en NATO-øvelse sidste sommer. Men nu forsøger Washington at skyde skylden på en “ukrainsk gruppe”.

Foto: Danske Forsvar. Gaslækage på Nord Stream ud for Bornholm.

Det var i februar, at den prisvindende journalist Seymour Hersh offentliggjorde en artikel med kilder fra den amerikanske efterretningstjeneste, som afslørede, hvordan Nord Stream-gasrørledningerne blev saboteret. Ifølge Hersh blev CIA og den amerikanske flåde assisteret af deres norske kolleger med at fastgøre sprængstoffer til gasledningerne under sidste sommers “BALTOPS22”, hvorefter de sprængte rørene med en fjernudløser i september.

Både det amerikanske regime og CIA har nægtet involvering. Nu udpeger de også en “pro-ukrainsk gruppe” som skyldig, skriver New York Times.

Det hævdes, at det er “nye efterretninger”, der er blevet “gennemgået”, hvilket betyder, at de nu føler, at de har mandat til at udpege en ukendt “gruppe” bestående af ukrainere og/eller russere. Det er dog ikke klart, hvilke personer der vil være en del af gruppen, hvad dens mål er, hvem der ville have finansieret terrorhandlingen eller med hvilket formål. Washington er også omhyggelig med at påpege, at der ikke er beviser for, at Volodymyr Zelenskys regime i Kiev er involveret.

“Det er ikke logisk at fremhæve Ukraine”
Aftonbladet får Hugo von Essen, repræsentant for den indflydelsesrige globalistiske organisation “Foreign Policy Institute”, til at kommentere på de nye amerikanske oplysninger. Ifølge von Essen er det “slet ikke logisk” at fremhæve Ukraine, fordi Ukraine ville “risikere støtte fra Vesten”, hvis de saboterede Nord Stream.

I stedet mener den såkaldte analytiker, at “meget mere taler for Rusland end Ukraine”.

– Argumentet, der er blevet hørt og der kan spekuleres i, er at bremse den russiske energieksport til Europa yderligere og derved reducere den russiske indkomst. Min fornemmelse er, at Rusland også fik skylden, og det gavner også Ukraine og forstærker billedet af, at Rusland er en slyngelstat. Men der er endnu bedre grunde, der taler for Ruslands interesser, hævder von Essen.

Han forklarer dog ikke disse “endnu bedre grunde”, men Aftonbladets Lena Mellin har tidligere forsøgt at forklare Rusland-teorien med, at landets præsident, Vladimir Putin, er en machiavellisk despot, der forsøger at kontrollere omverdenen i detaljer ved at vha. terror som våben.

“Putin og hans støtter vil have, at vi skal være bange for Rusland. Bekymrede og angste mennesker er mere medgørlige end andre. Det gælder også for nationer,” skrev Mellin efter gerningen i et forsøg på at forklare, hvorfor Rusland ville sabotere sin egen gasledning og dermed sin økonomiske dominans over Europa.

Tyskland – som er den næststørste ejer i Nord Stream – har dog konkluderet, at der ikke er beviser for russisk involvering. I stedet har højtstående politikere anonymt givet udtryk for i medierne, at de er begyndt at acceptere, at en “allieret stat” kunne stå bag terrorhandlingen.


  • Kommentarerne er modereret.. For at deltage i diskussionen – læs vore regler her.

  • Søren kam says:

    Alle med en lille smule fornuft og selvstændig tankegang er vel ikke ret meget i tvivl om at usa står bag. Hvem prøver de at narre ?

  • Det jeg hørte i nyhederne var, at en pro ukrainsk gruppe stod bag sprængningerne af Nord Stream. Så kan det vel sagtens være USA og Norge.

  • Ukraine har ikke evnerne eller materialet til at kunne udføre en sådan handling, og derudover vil det være ekstremt risikabelt for dem. Hvis de blev opdaget, så ville de med sikkerhed tabe alt støtte fra vesten og dermed krigen indenfor en uge. USA er den eneste reelle mulighed.

  • Ikke lenge siden jeg leste en grundig avvisning av teorien om at USA og Norge stod bak dette. Dette er åpenbart Putin som har forsøkt å holde kontroll over sine oligarker, da det gjør dem avhengig av “pappa” for å få penger.

    • Hvis du har nogle konkrete beviser, som peger på andre aktører end de åbenlyse (USA), så kunne du jo henvise til dem.


  • Skriv et svar

    Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

// //